泉州市某电子科技有限公司（以下简称A公司）投入600多万研发经费，历时5年多研发的一款大屏幕多功能车载对讲机的各项性能均臻于完善。该车载对讲机推出后，深受国内外市场的广泛欢迎。不料产品被侵权，导致A公司产品价量齐跌。
昨日，记者从法院了解到，A公司历经一年多的维权，法院判定南安某电子有限公司（以下简称B公司）必须赔偿400万元并停止生产销售侵权产品。据悉，泉州是无线电对讲机的生产集散地，年销售几千万部。该案系我省首例对讲机侵权案，案件的判决在业界引起了巨大反响，为业界的健康有序发展起到极大的促进作用。
案情
辞职员工泄密 产品被仿制
这起案件的发生跟胡某有着千丝万缕的关系。
据泉州市中级人民法院介绍，胡某于2007年进入A公司工作，担任A公司新产品试制工程师，双方并签订了《试制人员工作制度与保密提案》，约定未经公司同意，胡某不得泄露公司新产品开发情况及产品技术资料、生产销售资料，不得复制和刻录公司的一切资料。
胡某进入公司后即参与了涉案车载对讲机的研发。在研发过程中，他掌握和获取了该对讲机的技术资料。2011年5月初，胡某以“准备在老家做安防工程生意”为由从A公司辞职。后来，A公司获悉，胡某并非在老家做生意，而是到A公司的同行竞争对手即B公司上班，且将该车载对讲机的技术资料披露给了B公司。B公司获取该信息后即开始生产与A公司结构、性能相同的产品，并对外销售该产品。
为此，A公司要求法院判令胡某、B公司停止侵犯A公司商业秘密的行为，即停止使用A公司研发的对讲机技术秘密生产相关产品，并停止销售使用该技术秘密生产的产品；胡某、B公司立即赔偿500万元。因B公司系一人有限责任公司，林某系该公司的唯一股东，A公司将林某一并起诉到法院，要求林某对B公司的债务承担连带责任。
“打官司是迫不得已的，但为了维护公司自身的合法权益，A公司坚决拿起法律武器进行维权。”A公司表示，他们将胡某、B公司和林某起诉到泉州市中级人民法院，实属无奈之举。
在A公司看来，正是公司原员工胡某将对讲机的相关技术泄露给B公司，才导致B公司迅速生产出类似的侵权产品。
面对巨额索赔，三被告均称自己并无侵权。
胡某并不否认自己曾在A公司工作的经历和参与对讲机的研发。但他称，这些技术并不属于技术秘密，因为这些技术知识都是属于无线通信领域的一般常识，并且电路板上元器件的选择、组合，相关公众可以直接通过对588对讲机产品的拆装而获知。
胡某还称，他在A公司工作期间，A未与他签订有针对性的保密协议，A公司所谓的技术秘密未采取保密措施，不构成技术秘密。他离开该公司之时，A公司并未与他达成相关竞业禁止协议，他利用自身的职业技能在B公司从事类似工作谋生，并不违反有关法律的规定
B公司辩称，公司未实施侵害A公司技术秘密的行为。“诉争产品是B公司对公开渠道取得的产品进行拆卸、测绘、分析等而获得该产品的有关技术信息。”
林某称，他不应对公司债务承担连带责任，本人也不应当作为被告。
B
被告
均称无侵权 拒绝赔偿
B公司到底是否侵权，主要有两个核心问题要厘清。
法官介绍说，一是涉案对讲机是否是A公司研发的，并属于商业秘密；二是胡某是否透露了技术信息给B公司，并使之快速生产出侵权产品。
法官介绍，在诉讼过程中，A公司提供了一百多份且时间跨度长达五年的研发资料，并提供了涉案对讲机不同阶段的实物电路板等证据，A公司提供的证据可以形成完整的证据链，证明了涉案对讲机是A公司自主研发的。
通过调查审理，法院认定，A公司生产的对讲机使用的元器件材质、耐压、封装、精度、技术规格及元器件的厂家、型号等信息，是A公司基于产品的特殊性，经过反复调试、检测、挑选后才确定的。B公司未能就为何涉嫌侵权的产品使用的元器件材质、耐压、封装、精度、技术规格等均与A公司的对讲机一样作出合理的说明，亦未能就其如何在短时间内即在国内众多的生产厂家中选择与A公司相同的元器件生产厂家作出合理的解释。
经过比对，B公司涉嫌侵权产品的外壳、电路板及五金配件和A公司对讲机的外壳、电路板及五金配件可以替换使用，且密封性不受影响。对于注塑成型的外壳可以与内部的电路板、五金配件实现如此精密的替换，B公司又无法对此作出合理的解释。因此，法院认定B公司利用其掌握的A公司的商业秘密生产出侵权产品。
据悉，受A公司的委托，某鉴定机构对A公司对讲机的制造技术进行价值评估，评估结论为该对讲机的制造技术价值为人民币2005万元。
C
调查
侵权产品配件 跟A公司可无缝替换
那么，如何判定赔偿数额呢？法院又费了一番心思。
根据法院从厦门海关及B公司的多家供应商处调取的数据及B公司的自认，法院认定B公司、胡某因侵犯A公司商业秘密的非法所得在284万元至578.6万元之间。
法院从该商业秘密的商业价值，A公司研究开发成本、实施该项商业秘密的收益、可得利益、可保持竞争优势的时间等因素加以确定，并结合A公司为调查不正当竞争行为所支付的合理费用（如调查费、律师费等费用中的合理部分）等因素，予以综合考虑，确定赔偿金额为400万元人民币。
经审理，去年，法院一审判决胡某、B公司立即停止侵害A公司技术秘密的行为，停止生产、销售使用A公司技术秘密的产品；胡某、B公司应赔偿400万元；林某对B公司的上述债务承担连带责任。
宣判后，胡某、B公司和林某均不服，上诉到福建省高级人民法院。日前，法院终审维持原判。案件终审后，A公司已收到400万元的赔款。
D
法院
侵权行为存在 判决赔偿400万元
■法官说法
企业应立足创新 重视知识产权保护
针对此案，泉州市中级人民法院法官接受记者采访时说，企业要发展，尊重知识产权，立足自我创新。
他说，尊重知识产权，就是不要侵犯他人的智力创造成果，避免引起不必要的法律纠纷，误人误己，注重提高自身的科研能力，充分借鉴和利用最新的技术信息，走自我品牌创新道路。
企业也得加强措施保护自己的知识产权。该法官说，知识产权是无形资产，其价值往往超过有形资产，如研发出专利技术成果，必须采取有效措施予以保护，最常见的保护方式有两种，即专利保护和商业秘密保护。一般说来如果该产品有市场前景且易仿制，则应抓紧时间申请专利，对于水平较高、市场广阔、需要长时间得到保护的比较重大的发明创造应申请发明专利，对于小型的“短、平、快”项目则可以考虑申请实用新型或外观设计专利。另申请专利的时机也很重要，当发生侵权时要敢于提起侵权诉讼。
具体工作中，知识产权包括著作权、商标权、商业秘密、不正当竞争等。企业知识产权管理，是运用法律手段对这些权利进行有效的利用和保护，具体包括三方面：企业领导者要对知识产权管理工作高度重视；做好企业知识产权管理机构的建设；建立健全知识产权管理制度。
■部门声音
“该案对侵权企业有震慑作用”
“这个案例对引导、规范泉州无线电对讲机的发展具有积极意义。”泉州无线电管理局相关负责人认为。
该负责人介绍，泉州是无线电对讲机生产集散基地，在全国乃至世界都有着举足轻重的地位。从上世纪70年代末开始，爱拼敢赢的泉州人就开始涉足无线电产业，经过几十年的发展，目前泉州对讲机月销量有300多万部，占据国内约八成的市场份额，一些产品远销国外。与此同时，泉州目前获得“无线电发射设备型号核准”资格的企业有60多家，此外还有不少家庭作坊。深圳目前几家较大的对讲机生产企业的老板也是泉州人。
“在发展中，个别企业存在不正当的竞争行为，如挖走同行的技术人员，仿制别人的产品。”该负责人说，这样做无疑会对行业的健康发展带来负面的影响。在A公司告B公司侵权一案中，对整个行业的发展来说，还是有积极的警示意义——这会对欲侵权的企业产生震慑作用，让企业老板明白，侵权了就会摊上官司，是要承担法律责任的。“当然，对那些拥有自己研发团队的企业来说，老板也应当考虑怎么在福利上、激励措施上做相应的调整，留得住技术人员。”
（来源:东南早报2014-2-25）
|
