“驰名商标保护的目的在于适当扩张具有较高知名度的商标的保护范围和保护强度，不是评定或者授予荣誉称号。”11月28日，最高人民法院副院长奚晓明在杭州召开的全国法院知识产权审判工作座谈会上表示，要准确把握驰名商标保护的立法本意，通过正确裁判，有效引导当事人正当运用驰名商标保护制度，防止当事人在驰名商标保护中片面追求获取驰名商标认定的制度异化现象。
奚晓明指出，各级法院要统筹兼顾加强驰名商标保护与防止滥用驰名商标保护制度，防止一种倾向掩盖另一种倾向。一方面，对于当事人主张驰名商标保护且符合保护条件的，应当依法予以认定和保护，防止对驰名商标的保护设置不适当的障碍。对于一般公众广泛知晓的驰名商标，要结合众所周知的驰名事实，减轻商标权人对于商标驰名情况的举证责任。认定驰名商标并不要求具有等同划一的知名程度，但驰名商标的保护范围和强度要与其显著性和知名度相适应，对于显著性越强和驰名度越高的驰名商标，要给予其更宽的跨类保护范围和更强的保护力度。另一方面，要认真执行司法解释的规定，准确把握驰名商标的保护范围，加强对驰名商标事实认定的严格把关，坚持判前审核制度，坚决防止当事人为骗取驰名商标的认定而弄虚作假，进行虚假诉讼。
对于实践中出现的“傍名牌”现象，奚晓明指出，要根据商标的知名度、显著程度等，恰当运用商标近似、商品类似、在先使用并有一定影响的商标、以欺骗或者其他不正当手段取得商标注册等裁量性法律标准，妥善把握商标注册申请人或者注册人是否有真实使用意图以及商标使用过程中“傍名牌”行为的主观恶意等，用好用足商标法有关规定，加大遏制恶意抢注、“傍名牌”等不正当行为的力度，充分体现商标权保护的法律导向。
网络交易的繁荣给商标权的保护提出了新课题，与网络交易平台、搜索引擎关键词广告及竞价排名服务有关的商标权案件逐渐增多。奚晓明表示，各级法院要积极探索网络环境下的商标权保护，依据侵权责任法有关规定妥善处理网络环境下的商标侵权案件，并可以根据案件具体情况，适当参考借鉴审理网络著作权案件的有关规定和基本共识，合理界定网络服务提供者的注意义务，正确认定侵权行为，在依法保护商标权的同时，注重促进网络产业发展和商业模式创新。 |
